Request of retraction of a clinical practice guideline | Coronary artery disease|Health Ministry, COLCIENCIAS, UdeA. | Colombia, 2013.

Disclosure:

First email notifying my concerns to the academic and governmental organizations responsible for the contents of this guideline. I also sent a copy to academic officials of my institutional affiliation: Universidad del Valle (no position was ever assumed). I also sent other emails. However, no institution seems to assume the responsibility and accountability for the contents of this guideline.
I am curious:
Who wrote this guideline?

Who really writes CINETS Alliance & IETS clinical practice guidelines?

———- Mensaje reenviado ———-
De: Jorge H. Ramírez
Fecha: 7 de junio de 2014, 12:53
Asunto: Guía para atención en enfermedad coronaria – IETS (correo confidencial)
Para: subdireccion.guias@iets.org.co, subdireccion.etes@iets.org.co

Cordial saludo,

Me lleve una gran sorpresa al ver hace un mes mi nombre dentro del listado de “Participantes en la validación y consenso de las GAI – Enfermedad coronaria” con afiliación institucional a la Universidad Icesi. Esto fue bastante extraño porque solo hace poco conozco este documento, el cual entre otras cosas esta errado y no recomendaría los tratamientos que en la guía se describen.

No quiero ver mi nombre dentro de una guía que:

1- Nunca revise antes de ser publicada, la conoci hace muy poco y ya había notificado al Ministro de Salud sobre esta situación.
2- Contiene recomendaciones que considero en su mayoría se encuentran erradas.

Un solo ejemplo (el caso que más me llamó la atención):

Muy extraña la recomendación para ticagrelor:

“Recomendación fuerte a favor, calidad de la evidencia alta.”

Les envío para su conocimiento la investigación en curso del departamento de justicia de los EEUU al estudio PLATO.

Cuento además con datos propios sobre este fármaco:

  • 20 estudios con ticagrelor en ClinicalTrials.gov completados antes del 01 de Enero de 2013.
  • Alto número de estudios no publicados (9/20)
  • Publicaciones múltiples de aquellos estudios con resultados positivos (11 estudios = 43 publicaciones).

Los 9 estudios no publicados son:

NCT01294462
NCT01504906
NCT01595854
NCT01511471
NCT01118325
NCT01588626
NCT01350921
NCT00685906
NCT00738842
NCT01526577

Los otros 11 registros cuentan con 43 publicaciones.

Otras guías de práctica clínica y varios medicamentos del POS contienen múltiples errores en la evaluación de la evidencia. Esta afirmación la podría argumentar con evidencia científica y datos propios que he obtenido en múltiples bases de datos de acceso público: ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP, PubMed y Propublica.org. También he cruzado datos con ISI Web of Knowledge, Embase y he analizado objetivamente la calidad de muchos artículos utilizando algunos criterios descritos en las guías CONSORT, STROBE y PRISM.

Comparto algunas publicaciones del último año que he realizado sobre algunos medicamentos (tamsulosina) y evaluación de evidencia científica en medicina:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4002000/
http://www.bmj.com/search/jorge%2520ramirez

Por lo pronto, deseo que mi nombre sea eliminado de inmediato de las guía de enfermedad cardiovascular y estaré pendiente de las acciones que tomen sobre la recomendación de ticagrelor.

Cordialmente,

Jorge. H. Ramírez. MD, MSc, PhD
Profesor Asistente
Facultad de Salud
Universidad del Valle

Copio este correo a:

Alejandro Gaviria, Ministro de Salud.
Hector Ivan Ramos. Rector de la Universidad el Valle.
Julian Alberto Herrera. Decano de la Facultad de Salud, Universidad del Valle.
Francisco Piedrahita. Rector Universidad Icesi.

Chaos Theory and Pharmacology

Reasons to justify the retraction of this document

  1. Concerns regarding the critical appraisal of the evidence.
  2. Inaccurate, misleading and erroneous recommendations about the effectiveness and safety of active pharmacological principals in patients with cardiovascular disease.
  3. Concerns regarding the effect of conflicts of interests by the authors of this guideline in the critical appraisal of the evidence.
  4. Concerns about the authorship of this document:

    • My name – Jorge Hernán Ramírez Escobar – was listed as one of the ‘expert advisors’ of the evidence, however I only knew about the existence of this guideline about 5 months after the final document was published.

    • Who really wrote this guideline? (ghostwriting)

References

1. Colombia. Ministerio de Salud y Protección Social, Colciencias, Universidad
de Antioquia. Guía de práctica clínica para el Síndrome Coronario Agudo. GPC- SCA. Bogotá, 2013.

2. Ramirez, Jorge H (2014): Second request of retraction: Clinical practice guideline for the treatment of…

View original post 34 more words

  2 comments for “Request of retraction of a clinical practice guideline | Coronary artery disease|Health Ministry, COLCIENCIAS, UdeA. | Colombia, 2013.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: